Русская идея #ГерманАртамонов

Просто текст

Текст по времени

отрывок из лекции правда русском

социализме

община вече собор вот возвращаясь к

этому значит вот к периоду 9 10 веков

значит проблема все равно возникают в

агар дома населения и соответственно

необходимо постоянно решать иметь

механизмы

самоуправления решения этих проблем в

условиях когда у вас готовых начальников

как кровнородственные общине у вас нет

глав тейпов по факту вы все равны 1 у

вас нет частной собственности вы

социально равный проблема есть значит

механизм решения универсальной из только

один-единственный это собрание всех

полноправных членов этой общины собрание

в этом смысле исторически это первый

механизм реального вот реальный механизм

согласования

противоречий и выработки совокупного

общественного общего интереса другого

нет или сверху спустили или собрались

проголосовали и простым большинством

голосов рисую другого нет но собрания

она наверное позволит вам принять

принципиальное решение то есть так

выполнять такую законодательную функцию

но вас необходимо иметь исполнительную

власть что ли иметь структуру который

реально будет воплощать эти решения в

жизни обеспечивать ее в

кровнородственные общине это тоже есть

готовый инструмент в территориальный нет

как тут быть есть опять-таки только

другой механизм это выборы выборы и

источники донесли до нас существования

так называемой десятеричной системе

десятки и сотни тысяч и так далее это

старосты и старейшины у славян это вовсе

не главы родов

а это выборная должность и когда еще

диссертацию на эту тему у меня был

оппонентом член креспо тоже любопытно

член-корреспондент российской академии

наук ярослав николаевич shop of он

достаточно неприятного высоко ценилась

согласился даже с моей периодизации

эволюции политической системы но при

этом в частной беседе а мне сказала у

тебя источники есть о выборах вот теперь

идти старейшины

из адские выбирались

у тебя источники есть я какаешь нет я

сам оплачивает лучше меня знаете их нет

таких источников только более поздние к

поискам эпохам на 1 нет значит ты вправе

допустить существование другой гипотезы

безусловно конечно должен допустить но

здравый смысл и логика исторической вот

не источника во и знание они

подсказывают ну раз другого механизма

нет то только выборы возможны и более

поздняя практика по 19 века я могу

сказать как назначали десятка высоцкого

дело в том что у них еще вот такая

особенность это мы видим и уже и по 15

по 16 18 веку будет действовать вот на

основе общины том числе уже в условиях

социального расслоения формирование

поместного дворянства и социальные знать

и все равно государству не будет денег

для того чтобы содержать структура

управления государственного и они будут

опираться на такой так называемый выбор

от городов губные земские старосты

целовальник губные старосты обычно из

дворянства кстати выбирались чтобы они

сами себя обеспечивали но при этом важно

что вот этот выбор

получения то есть фактически такой

губной старость лет губернатор который

взаимодействовал свои воды имел принимал

все важнейшие решения том числе и суд в

том числе ну правда там были отдельные

статьи которые там только боярской думы

могла судить но тем не менее это сбор

налогов в общем то это все важнейшие

государственные функции на местах вот

это выбранный староста но этой

должностью тяготились потому что

воровать было сложно в этих условиях

потому что община который выбирает

контролирует она же вот этот

десятеричный аппарата использовался

каждые 10 домов собрали сотню собрали то

есть сколько должен привести

тысяцкий все знали не смотришь наконец у

него появлялись дополнительные будто

выбора у земского обязанности

вот общественная нагрузка до пути как бы

пионерами кому-то общественный быть

начальником а при этом социальных

привилегий и доходы дополнительного

человек не получал и вообще не вот по

19-го века они этих десятки

узких буквально по жребию вот каждый

десятый дом 10

через год а его меняли значит вот эта

система выборов она дает вам реальный

механизм контроля над властью над

начальником если он вас не устраивает

выборе дают вам возможность его

переизбрать а вообще не эти механизмы

были в отличие у нас бы тоже сейчас есть

выбор и правда мы ждем демократия же все

как у славян почти было давным-давно и

собрание наше главное выбираем

федеральная и даже самого

президент и выбираем только нет чего

возможности нет возможности выбор

переизбрать он продекламировал но он так

скать дюк де факто нет и более того

строгого яма даже договориться между

собой не сможем они помогли на собрании

проголосовать а там это был механизм

реальной снизу вверх и вот так с

обществе на говоря судя по всему

строилась вообще все общество в

домонгольской руси общины объединяются в

племена племена в голове громадное союзы

племен источники донесли до нас известия

вот как а их названиях поляне тремя они

радимичи 3 га вич это все союзы племен

это колоссальные вообще социальными

организации территории этих союзов

племен больше чем у любого кну многих

государств западной европы и это

самоуправляющиеся единица вот как

племенам нас даже нет названий племен мы

даже не знаем как они назывались но про

визит на поляне это вот современное

время вот союз племен это современная

область а племя этой район как проходила

вот это устройств и их раз это

самоуправляющейся какие механизмы там

действовали точно такие же значит на

уровне племени точно так же собиралась

собрание представителей этих общин и на

уровне племени это собрание называлась

вечер точно также и на уровне союзов

племен вече вечевые исходы точно так же

вы перо выбирался исполнительный аппарат

ну вот в зависимости от территории там

очень там есть разные названия как они

их могли называться там запутанной

ситуации источниках она естественно это

есть и это эпически

и посадники и какие-то лучшие люди

обязательно скажем когда убили князя

игоря то посольство избрали княгини

ольги и там пишут что избрали

людей числом 20 лучших людей числом

двадцать и они направились княгини ольги

вот там сказали мужем бегом пошиба муж

твоя кивок восхищая игрока а наши князе

добрый суть и жира спасли судьи резкую

землю вот эти механизмы они в общем ты

про визита нам понятно хотя в

историографии конечно ведется дискуссия

но я я вам ее объясню на примере

новгорода

вот наличие вообще самый новгородской

республики он все княжество ногу отводим

как республика

ведь но в городе не было на следствии

княжеской династии новый город имел

право но по-крайней мере начиная с 1136

года как бы с этой революции

самостоятельно приглашать себе князья

изгонять неудобных а кто тогда имел

высшее политический вес новгороде

вечевые структур значит соответственно

здесь тогда возникает вопрос особенно в

условиях господства ортодоксального

марксизма когда археология пошла

массовые археологические раскопки велись

новгорода массовой да вот имена в

советские годы дело в том что вот такая

демократии она противоречит

ортодоксально понято ему понятие

государства напомню что ленин

восемнадцатом году в лекции своей даст

определения государство это аппарат на

осели в руках одного класса на самом

деле с точки зрения функции которые

государство выполняет это верно но если

это будет делать

абсолютной формулы тогда у вас догмой

вернее

тогда у вас получалось что чтобы

построить любое государство нужно что

сделать с обществом его нужно расколоть

на классы вначале а потом вот на основе

этого классового конфликта построить

государство и соответственно государства

если это аппарат насилие в руках одного

класса для удержания в повиновении

другому то в государстве как классовом

обществе нет места демократии и речевым

сходом

и вот тогда возник концепт академика я

не на который посчитав найдя вот размеры

и росла у во дворе ща на ярославовом

дворище проходили как раз вечевые

собрания там 300 человек это площадь

могла вместе

дальше сопоставив это с известием рядов

немецких источников от 300 золотых

поясах

он сделал вывод о том что значит вече

это представляет собой собрание олигархи

боярство новгородского и по сути дела

это был такой

олигархический орган в руках вот класса

бояр крупных земельных собственников

от государства выполняла эту функцию

значит подчеркивая население новгорода

ну там час разные данные но не менее

10000 человек логика была такая если бы

вече представляла интересы народа то

тогда все десять тысяч человек должны

были там собраться раз площадь всего 300

человек значит соответственно новгород

не мог собираться значит это вот орган в

чьих-то руках находящийся вообще сама по

себе логика понятна но она не очень

конечно убедительно

вообще глупо измерять уровень демократии

по размерам зал заседаний парламента в

современных стран вот саму наличие этого

многоступенчатых собраний она позволяет

решить проблему а именно вот новгород

делить делится на концы

районы каждый район делится на улицу

вот стоит проблема кого пригласим на

княжение там манама шуча

или ольговича значит нужно для этого

всех 10000 человек собирать вместе как

здесь ты человек соберете вообще не

собрание это хаос и давка и ходынка

вот что такое 10000 человек значит вот

они на каждой улице каждый улица эта

община они собирают собрания и голосуют

за того

или за другого дальше проходит собрание

все улицы составляют конец один вот по

одному делегату от каждой улице на это

собрание конца проголосовали значит

дальше вот у них но река в ухо в 90 град

на софийскую торговую сторону значит вот

дальше собрать нужно от каждого конца со

стороны одного делегата на собрании той

или иной стороны

много ступить для того чтобы реально при

этом представлять интересы всего

новгорода вот реально вместе можно было

собрать вообще всего двух человек и а не

реального при этом отображали позицию в

силу города ну или по крайней мере его

большинства там правда в тупик ситуация

заходила только в одном случае если

решение на софийской на торговой стороне

были прямо противоположно и вот тогда

как бы 50 на 50 и вот тогда тоже кстати

источники донесли каким образом это дело

решалось

они встречались на волховском мосту две

стороны и буду буквально физически так

сказать решали на чьей стороне будет

правда но если верить древним грекам о

том что в здоровом теле здоровый дух

т.е. в этом случае побеждала здоровое

начало но кстати вот в этом самом

эпизоде очень много лежит

и том как это действовало

и можно отсюда же понять в чем причина

кризиса этой системы и почему все таки

вот это на базе этого самоуправления с

какими проблемами верней но не могло

справиться и почему возникла апелляции к

третейской власти княжеской власти какие

функции она выполняла но тем не менее

вот эта система многоуровневых собраний

согласования интересов и отсутствие

частной собственности внутри самого

славянская опыт по общество сохранение

этой общиной коллективных форм труда она

в конечном итоге вот

привела к формированию 1 на мой взгляд

из самых эффективных вообще в мировой

истории реальных механизмов согласования

общегражданских интересов и контроля над

структурами политической власти и вообще

в этом смысле надо сказать что по до тех

пор пока была жива община восстановить

реальное самоуправления все в любой

момент было возможно как говорил один

марксист реагируя на репрессии 36 37

года нам бы достаточно было одного часа

чтобы из мнимого сталинского но с его

точки зрения мнимого сталинского

социализма сделать истинный настоящий

троцкий ский вот здесь то же самое пока

община была жива все можно было

восстановить в этом смысле конечно же

идеи

вот этого нового общества которые шли

они конечно же находили а она опору и

поддержку и на уровне реальных

социальной практике

славян в первую очередь восточных на

уровне их ментальности потому что это

одна и та же идея социальной

справедливости хозяин земли тот кто ее

обрабатывает ну и так далее значит но

вот эта древняя община свободная

территориальная самоуправляющейся она

конечно давала механизмы взаимодействия

с властью уникальные подчеркиваю но

ближайшая аналогия то античная note

все-таки частная собственность всегда

существовало это подрывало ее изнутри

поэтому здесь она как бы в чистом виде

сохранялась но наши дальнейшие история

вообще вам скажу так штука и главный

вопрос вот наши из

и два главных вопроса это первый вопрос

это все-таки понять почему община

все-таки на любых поворотах истории она

укреплялась и она сохранялась как у и не

разрушали

причем самые ответственные моменты из

когда казалось бы грозило

вот исходила угроза вообще существованию

всей нашей цивилизации именно в эти годы

происходит укрепление общины и второй

момент главный вопрос нашей истории нам

нужно понять как так получилось что вот

из изначальной подлинной демократии не

мнимой а подлинный понимаемой буквально

как власть народа реально реализованная

в домонгольской руси как же так

произошло что мы в итоге пришли к самый

пошлый диктатуре

начиная с восемнадцатого века когда

власть вообще не считается

нестационарного

она даже так вопрос не ставит а в чем

состоит этот национальный

государственный интерес и по сути дела к

утрате этих способностей

взаимодействовать и контролировать

власть то есть как от демократии пришли

к диктатуре

вот главный вопрос нашей истории и найти

эти факторы но при этом подчеркиваю что

потенциал восстановления

этой этой демократии в этом смысле этого

социализма сохраняет сохранялся вплоть

до момента существования общины сегодня

картина совершенно другой а потому что

понятно что цивилизация будет дальше

развиваться только на условиях

специализации

разделение труда что не даст главное

условие

а именно общность хозяйственная

деятельность участие на швов в общей

хозяйственной деятельности

отсутствие

общее хозяйство деятельности ведет к

создает все условия для торжества

принципа отчуждения человека от человека

соответственно нас нет повода даже

сейчас и нет возможностей к тому чтобы

реально начать восстанавливать подлинное

самоуправление потому что у нас не очень

узкое пространство для поиска внутри

себя социального компромисса наконец и

технология которые сегодня существуют

они вообще позволяют отчуждать я бы

сказал бы мозги от объективных

потребностей

когда люди голосуют просто прямо

противоположно своим интересам это тоже

очевидно но вот так в общих чертах то

есть понятно да еще конечно нужно

понимать что община

это даже по статистике начала 20 века

самое минимальное количество это 70

процентов населения а вообще-то если

иметь ввиду что пролетариат весь наш

промышленный питерский московский это в

вчера вчерашние крестьяне которые не

потеряли то у вас в любом случае будет

90 процентов и чем дальше в глубь тема

эта цифра будет больше там до 99

процентов до населения в домонгольской

руси объединено в общении

у нас и мы про общину при этом вот еще

парадокс практически ничего не знаем у

нас в девятнадцатом веке

помещики узнавали о том что у крестьян

есть община из книжек немецких

профессоров и я не утрирую мы умут у нас

основной фактор наша история общиной мы

ничего про это не знал его свои учебники

любой учебник по истории откройте вы

вспомните про общину там найдете вот

когда будет тема восточные славяне

шестом девятом веке до государства

второй раз вы про нее вспомните когда

столыпин вдруг опять община появится у

вас 90 процентов населения страны живет

по особому как не живут во всем мире у

них есть община до община не кровно

родственная а территориальная и не

признающая частная собственность и она у

вас вообще не фигурирует

а это всегда был так сказать такой

фактор основным очевидным и влиятельным

очень мы

кудри лись в общем-то поэтому я говорю

пройти мимо нашей истории и кстати

русская идея на самом деле это не идея

которая философа в голову пришла

он может я кстати верность можно не

выразить а это просто идеологем а

которые наиболее адекватно описывает

принципы социальной организации людей

устойчивые в данном обществе конечно же

русской идеи в этом смысле это

коллективизм

то есть тот принцип социального

равенства и коллективных форм труда

которых веками держалась крестьянская

община почему она это делала непонятно

очевидно что в разные периоды

действовали разные факторы но к

сожалению материалов нас здесь мало

источников сохранилось мало источники

косвенной письмах из . практически нет

но тем не менее мне кажется важном сама

постановка проблемы таким образом и

может быть который будет способствовать

развороту и

исследований в этом направлении